Bioética y Ciencia

El proyecto de ley sobre reproducción asistida no vela por los derechos del más débil

Escrito por Hay Alternativas. Publicado en Reproducción asistida.

Hay Alternativas revela en un informe la incompatibilidad del proyecto de ley  con la legislación y el parecer de los científicos

 

La Plataforma Hay Alternativas, que agrupa a más de 3.000 expertos en Medicina, Biología o Derecho, ha emitido un informe a petición del Ministerio de Sanidad en el que comenta el borrador del Anteproyecto de Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida. En él, subraya que son numerosas las propuestas del texto incompatibles con el Código Penal, la jurisprudencia constitucional española y la reciente declaración de la Asamblea de Naciones Unidas.

 

La Plataforma recuerda la falta de consenso científico existente sobre la investigación con embriones, y acusa al Ministerio de no cumplir con su deber, ya que “es misión del legislador velar por el interés del más desfavorecido, y el principio jurídico de prudencia exige reducir riesgos al mínimo, o, si es posible, eliminarlos cuando la duda o la ignorancia no permiten tener certeza de los resultados de una legislación”.

 

El informe, titulado “Comentarios al Anteproyecto de Ley sobre Técnicas de Reproducción humana Asistida”, fue emitido por la Plataforma Hay Alternativas el pasado 5 de marzo, de acuerdo a la petición realizada por la Secretaría General Técnica del Ministerio de Sanidad y Consumo.

 

Para Hay Alternativas, el texto, “y esto es lo sorprendente proviniendo de un Gobierno progresista, olvida por completo velar por los derechos del más débil: el ser humano que se encuentra en sus primeras etapas de desarrollo”. Tras reconocer que el proyecto cuenta con el respaldo de una parte de los científicos, señala que “es una temeridad transformar al embrión humano menor de 14 días en objeto de investigación y destrucción, cuando una proporción considerable de nuestra comunidad científica lo considera un individuo de la especie humana, vivo y en desarrollo, y con un código genético propio e irrepetible”, y recuerda que el Ministerio debe conducirse con prudencia al estudiar una cuestión tan esencial en la que no hay consenso.

 

El informe critica la utilización en el Anteproyecto del término “preembrión”, “que no cuenta con el respaldo unánime de la comunidad científica, como lo demuestra el hecho de que no sea utilizado en el Informe sobre Investigación con Células Troncales del Comité Asesor de Ética en la Investigación Científica y Tecnológica, de febrero de 2003, ni en el de la Comisión de la Comunidad Europea sobre Investigación con Células Troncales Embrionarias Humanas, de abril de 2003”. Según la Plataforma, resulta “absolutamente intolerable” desde el punto de vista científico aceptar o no la manipulación del embrión según el lugar en el que el embrión se encuentre.

 

Además, el texto no tiene en cuenta sentencias del Tribunal Constitucional sobre el derecho a la vida del ser humano generado, al mismo tiempo que vulnera el artículo 161.1 del Código Penal por el que se prohíbe la fecundación de óvulos humanos con fines distintos a la procreación humana. El informe explica que el Anteproyecto desoye las recomendaciones de la Comisión Asesora de Ética, que propone establecer un límite a la fecundación in vitro, e ignora otros derechos básicos del ser humano como “el derecho del niño a conocer su propia identidad biológica” y “el derecho a tener familia”.

 

La Plataforma científica alerta de que “las técnicas que aquí se pretenden regular se ofrecen, no como una opción ante un problema de esterilidad, sino como un sistema de selección eugenésica prenatal, ya que dichas técnicas llevan implícita la selección de los embriones <<sanos>> para ser implantados, eliminando a los <<enfermos>>”, con propuestas que dejan la puerta abierta a “otras posibilidades como la elección de sexo, la selección por la selección o la creación de híbridos interespecíficos”.

 

Respecto al control sobre la experimentación, llama la atención sobre la designación de miembros de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida prevista por el Anteproyecto, ya que “no es lógico que el órgano asesor del Ministerio de Sanidad en una materia de la que dependen numerosos derechos humanos fundamentales esté compuesto por miembros que ostentan negocios con claros intereses creados al respecto”.

 

Para más información:

Dra. Gádor Joya

www.hazteoir.org

www.hayalternativas.org

La Plataforma Hay Alternativas, iniciativa de HazteOir.org, cuenta con la adhesión de más de 300.000 ciudadanos, de los que casi 3.000 son científicos y expertos de reconocido prestigio. Procedentes de 94 universidades y centros de investigación, han suscrito el manifiesto de la plataforma catedráticos, profesores titulares, investigadores, analistas, profesionales de la sanidad y expertos dedicados a sus labores en las áreas de la bioquímica, la biología molecular, la farmacia, la física, las ciencias de la salud, la filosofía, la teología, la fisiología, la zoología, la neurología, la ingeniería química, el derecho y la bioética. El manifiesto Hay Alternativas, que contiene las propuestas de esta plataforma, se puede consultar y suscribir en la web de la Plataforma

 

Más información sobre reproducción asistida, clonación, defensa de la vida, etc en esta web, sección de Bioética

 

Recomendamos

Noticias de ageanet

Escriba su correo electrónico